Пользователь

Надзорный орган должен проверять все обстоятельства дела, прежде чем принять решение о назначении штрафа. Об этом в своем решении упомянул арбитражный суд в деле, где УО отменила постановление о нарушении лицензионных требований.

В ГЖИ поступило обращение собственников МКД. Жители жаловались на УО, которая плохо обслуживает общее имущество. Орган жилищного надзора провел проверку и обнаружил, что УО не заключила договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в срок. Госжилинспекция привлекла управляющую к ответственности и назначила штраф в размере 300 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП).

Управляющая организация потребовала в суде отменить постановление. Первые две инстанции удовлетворили иск и отменили постановление ГЖИ. Суды установили, что УО направила предложение на заключение договора вовремя, а РСО медлила с ответом и подписала договор спустя полтора месяца.

Арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами нижестоящих инстанций. Суд напомнил ГЖИ, что УО привлекают к ответственности, если установлено, что она не приняла все зависящие от нее меры (ч. 2 ст. 2.1 КоАП, п. 16 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10). Исходя из обстоятельств дела, от заключения договора уклонилась РСО, а не УО. Таким образом, УО была привлечена к ответственности незаконно.

Источник: собственная информация.