Некоммерческое партнерство

   по содействию деятельности управляющих организаций

   ЖКХ Тверской области "Тверской Управдом"

   НП "Тверской Управдом"

Адрес: 170000, Тверь, Новоторжская 22А

Тел./факс: (4822) 34-12-85 / (4822) 34-95-72
e-mail: nptverskoyyupravdom@rambler.ru

  •   Блог
  •   Гостевая книга
  •   Форум
  •   Раздел пользователя
  •   Контакты
  •   Карта сайта
  •   Нормативные документы НП "Тверской управдом"
  • Пользователь
    Не зарегистрирован
    Тэги
    Элементы отсутствуют

    Все теги

    Расширенное заседание Общественного Совета при Минстрое России

    15.10.20 в режиме он лайн состоялось расширенное заседание Общественного Совета при Минстрое России и Ассамблеи региональных общественных советов в сферах строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Жилищно-коммунальное хозяйство России – новые возможности». В заседании приняли участие 98 участников, в т.ч. в заседании приняли участие и выступили Министр строительства и ЖКХ РФ Якушев В.В., руководители Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ Степашин С.В. и Цицын К.Г., депутат Государственной Думы РФ Качкаев П.Р., член Общественной палаты Российской Федерации Разворотнева С.В., руководители региональных центров общественного контроля из всех субъектов Российской Федерации и иные эксперты отрасли. 

    Все мероприятие можно посмотреть по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/2MQ9/5Py9P3zUh 

    Выступление Юлегиной Е.Е.: 

    Первое, что хочу сказать – спасибо Светлане Викторовне. Неделю назад на первом канале, Вашей С.В., работе журналисты дали очень высокую оценку. Ничего подобного в адрес жилищной сферы я не слышала много-много лет. Наверное, это оценка и нашего, общественных контролеров, труда.  

    Теперь о грустном. У меня 2 высших образования – инженер-технолог и юрист. 50 лет стажа исключительно организационной и руководящей работы. В т.ч. 15 лет успешной работы в крупнейшем в Тверской области, а когда-то и в СССР, газо-пожаро-, взрывоопасном производстве. Это я к тому, что тему знаю не по наслышке. И достаточно хорошо понимаю, как надо поставить людям задачу, чтобы она была выполнена и результат достигнут. 

    Из своих 50 трудовых лет 35 я так или иначе работаю со сферой ЖКХ. И, суммируя, должна ответственно заявить: сегодня я не понимаю, какая задача стоит перед жилищной отраслью и какой результат она должна достигнуть. Если мы в ходе сегодняшнего заседания общественного совета сумеем сформулировать цель, которой должна достигнуть жилищная отрасль, мы сильно продвинемся вперед. 

    Чем больше людей мы охватываем правовым просвещением в жилищной сфере, а наша организация занимается этим ровно 14 лет, в т.ч. тем больше людей осознают себя собственниками не только квартир, но и домов. Чем больше людей осознают себя собственниками, тем чаще выражают нам свое полнейшее недоумение несуразностями нашего законодательства в части права собственности и его реализации. 

    В первой части сегодняшнего совещания я с болью услышала то же самое: каждый, вроде, тянет в нужную сторону, а все вместе мы движемся непонятно куда и непонятно зачем.  

    Для меня законодательство и практика в жилищной сфере давно распалась на какие-то фрагменты, каждый из которых, может быть правилен и может иметь достойную цель, но все вместе в целостную картинку никак не складываются. Эти фрагменты не только не решают целевую задачу отрасли, но практически почти всегда противоречат друг другу и чаще всего не приближают нас к цели, но, частенько,  отодвигают от нее. 

    Поясняю. 

    Объем работ по содержанию общего имущества определяет государство. Но их стоимость – собственники. Это вообще не вписывается ни в какие экономические теории и практики! Так работать в принципе невозможно! Но простое решение – установление тарифа по строке  «содержание общего имущества», соответствующего установленным объемам  - никак не дается законодателям. Почему? Потому что такой тариф будет существенно выше платежеспособного спроса. Почему мы закрываем на это глаза? Какое лицензирование или СРО может это преодолеть? Что делать? Или все же установить такой тариф и доплачивать из бюджета тем, кто с ним не справляется. Или убрать все нереальные требования, убрать все надзорные органы и отдать ситуацию на откуп собственникам, как, собственно, предписывают Конституция, ГК и ЖК. Но, наконец, решить вопрос с кредитованием жилищной отрасли. 

    Норма ЖК - текущий и капитальный ремонт делается на основании решения собственников. А на практике – частенько на основании предписания ГЖИ и органа власти. Локально работает. Но достижению стратегической цели – препятствует.  В скобках замечу, что получить предписание ГЖИ существенно легче, чем провести собрание. Именно поэтому некоторые собственники, особенно неплательщики, идут в надзорные органы, а не к своим соседям. Пока есть более простой путь решения вопроса, чем общее собрание, мы так и будем топтаться на месте с этими общими собраниями. Локальное предложение – никаких предписаний УО, это противоречат праву собственности. 

    Случай за случаем в Тверской области: собственники не платят за содержание, дом буквально разваливается, взорвался газ – восстановление за счет об  

    В суде установлено, что оригинал протокола общего собрания собственников не передан в ГЖИ. Соответственно, в суде нет надлежаще заверенных документов , подтверждающих, что собрание было проведено и было проведено легитимно. Представитель ГЖИ в судебном заседании заявляет: это несущественно. Позвольте узнать, для кого написан ЖК РФ и кто его должен выполнять? Почему это сходит с рук тем, кто обязан стоять на страже закона? 

    Наше законодательство ставит нас перед дилеммой - что важнее: личное право собственника квартиры или корпоративные права коллективного собственника общего имущества? Как они вообще могут не совпадать?  

    Почему для обслуживания общего имущества, находящегося в квартире, надо прорываться в квартиры через конфликты, скандалы, решение суда? В т.ч. чтобы спустить воздух при пуске тепла или обслужить газовое оборудование?   

    Почему ГЖИ – вопреки нормам ст. 20 ЖК РФ - не пресекает нарушения, допущенные физическим лицом?  

    Почему полицию можно заставить войти в квартиру в случае аварии только через высочайшие инстанции?  

    Я понимаю, Конституция. Но почему тогда не применяется норма ч. 3 ст. 17 той же Конституции: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

    Значит, задача законодателя – найти компромиссную норму, а не создавать ребусы исполнителям и судам. 

    Огромнейшая проблема - неплатежи населения. Например, у многодомовогог сельского ТСЖ «Никольское» в исполнительных листах 1,5 млн. руб – но никто почти ничего не взыскивает. Между тем, каждый исполнительный лист – это расходы на госпошлину, юридические услуги, издержки на взаимодействие с судом, судебными приставами, должниками, недовольство добросовестных собственников, острый конфликт. 

    С другой стороны – почему можно отобрать квартиру у ипотечного заемщика, хотя люди пойдут на улицу?  Почему можно отобрать квартиру у нанимателя, хотя люди пойдут в общежитие или в барак? Почему – даже теоретически! - нельзя отобрать квартиру у собственника, хотя он получит свои денежки почти полностью, сможет тут же купить квартиру и начать заново копить долги. Это и несправедливо! И нецелесообразно! Стратегическое предложение – продажа квартиры за долги и нанесение ущерба соседям. 

    Почему задолженность по взносам на капремонт переходит на нового собственника помещений, а задолженность по платежам за ЖУ нет? Мы сейчас в суде с ГЖИ, которая  ущерб интересам общего имущества - защищает интересы нового собственника и еще утверждает, что применить аналогию закона нельзя. Нам судиться, видимо, придется до самых верхов. Что новый собственник не понимает и категорически не желает понять, что, покупая квартиру, он покупает также долю в общем имуществе и что своей задолженностью он наносит ущерб своим соседям, я еще как-то могу понять. Но что ГЖИ защищает интересы нерадивого собственника, а не работает на улучшение состояния общего имущества, я понять не в состоянии. Локальное предложение – распространить  переход задолженности за ЖКУ на нового собственника по аналогии с капремонтом и наследственным правом и запретить ГЖИ представлять в суде интересы физических лиц. 

    Что важнее: корпоративные права  коллективного собственника общего имущества или органа местного самоуправления? Почему столько лет мы говорим о возврате из незаконной муниципальной собственности имущества, обладающего признаками общего имущества, но ничего, по-существу, не меняется? 

    Более того, мы видим, что в Тверской области пытаются их отнять земельные участки, которые так неосмотрительно в свое время передали собственникам. У нас даже в ВС РФ были недоразумения по этому вопросу. Мы в суде с Росреестром – они при поддержке Администрации зарегистрировали уменьшение площади земельного участка под МКД  без 100%-ного решения собственников. И суд первой инстанции на стороне этих нарушителей прямой нормы ЖК! Локальные предложения  – вернуть налог на землю под МКД и рассматривать каждый проигранный властью суд как ЧП российского масштаба со всеми вытекающими последствиями. 

    И прямо противоположная ситуация: за бюджетные деньги без согласия собственников поставили на их землю детскую площадку и теперь требуют ее обслуживания. Супер! В доме 6 квартир и ни одного ребенка.  

    Причем одновременно в другом муниципалитете ТО в аналогичных обстоятельствах сначала поставили, а теперь тоже за бюджетные деньги демонтируют детскую площадку. И секвестируют бюджет! Класс! И опять все все сойдет с рук! 

    Почему Правила благоустройства городов не соответствуют ЖК и ГК? Как это вообще может быть? Надеюсь, я ничего не перепутала. Но я видела решение ВС РФ о том, что это правильно. В результате, что мы имеем? В Тверской области создали комиссию по  проверке фасадов. Все надзорные органы кинулись проверять их состояние. Другой проблемы в жилищной отрасли нет! 90% фасадов Твери нуждается в ремонте, но те же 90% МКД в значительно большей степени нуждаются в иных видах ремонтов, что подтверждено региональной программой капремонта, но денег нет. И штрафы, в т.ч. обоснованные Правилами благоустройства, большинству попавших под эти санкции кажутся чем-то просто недопустимым. Причем мотив такого экстренного ремонта фасадов – развитие туризма. Вдумайтесь, пожалуйства: ради развития ЧУЖОГО туристического бизнеса, собственники помещений в МКД должны сделать не первоочередные работы на своем доме, а косметические, декоративные. А за невыполнение – еще и штрафы, суды, нервотрепки и т.д.. Выгоду получат туристические компании и бюджет, а издержки – собственникам помещений. Супер!  Локальное предложение – ввести отчисления с туристического бизнеса на программы благоустройства туристических территорий. 

    Почему мусор несут из частного сектора, деньги за вывоз ТКО получает РО, а площадку для отходов содержат УО на деньги собственников помещений МКД? Это ущемляет интересы и права собственников помещен6ий в МКД. Мы своевременно написали об этом всем. Но в ответ – упрямое и неправильное решение. На вчерашнем совещании – куча вопросов на эту тему. И опять все все соцдет с рнукЛокальное предложение – вернуть часть денег от РО на обслуживание площадок в УО или поручить все обслуживание площадок для ТКО – РО. 

    С моей т.з., надлежащее состояние многоквартирного дом, его общего имущества, крыши, стен, сетей – это и есть достойнейшая цель жилищной отрасли, полностью соответствующая сути и смыслу права собственности, как они сформулированы в Конституции и ГК РФ. 

    Если признаем эту цель, то я спрашиваю: дома для благополучия смежников или  услуги смежников  для благополучия домов и населения? 

    Если все-таки в приоритете ДОМА, то надо прекратить беспардонное лоббирование смежных отраслей. Да, они бюджетообразующие. Да, их нельзя загонять в угол.  

    Но нельзя загонять в угол и управление общим имуществом. Все знают, что себестоимость управления домами в абсолютном большинстве МКД существенно выше тарифа по строке «Содержание». Но все делают вид, что этого не знают. В последние годы на строку содержание повесили столько дополнительных функций по обслуживанию интересов смежников, включая штрафы, что на плановую работу по содержанию общего имущества денег практически не остается.  

    Но тенденция сохраняется.  

    Обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Не знаю, как это выстроится в конечном итоге, но если ответственность за это возложат на УО, то это все то же благополучие смежников за счет ОИ собственников. А если еще и финансовую ответственность за последствия взрывов? Выгоду получают поставщики газа, а ответственность на УО. Супер! 

    Мне не удалось найти никакой внятной информации о причинах взрывов, которые, по данным интернета в стране происходят чуть ли не через день. Но если мы не знаем истинных причин, почему мы делаем упор на обследование и обслуживание? По ТВ слышу: уголовное дело возбуждено по факту оказания услуг ненадлежащего качества. Мне, как юристу понятно: искать истинную причину никто и не собирается. Моя версия взрывов, основанная на практике сегодняшнего дня,  – ненадлежащие, неадекватные пользователи. И, если права я, то мы можем сколько угодно повышать благосостояние Газпрома, но взрывы не прекратятся.  

    Мы недавно обсуждали проект приказа Минстроя РФ, в т.ч. предложение: ежегодно проводить инструментальное обследование основных конструкций МКД. Локально – отлично. В Тверской области эта услуга предоставляется. Но стоимость ее из расчета на 1 кв м – от 5 до 8 месячных платежей собственников по строке «Содержание». Для чего обследовать, если нет ни копейки на собственно с содержание? Но обследуем – галочку поставим. Кому-то поможем. Супер! Надеюсь, эту норму, исключат из проекта. 

    Спасибо за прямые договоры! И собственники, и УО просто вздохнули. Но я полагаю, что теперь ресурсники будут лоббировать обратный процесс – отказа от прямых договоров. Потому что прямые договоры четко показали – никто у ресурсников всерьез ничего не воровал. Главная причина неплатежей за ресурсы – неплатежи населения. Я о них сказала ранее. Этот вопрос надо решить! 

    Но пока он не решен - что мы видим?  

    Электроэнергия и до внесения прямых договоров в ЖК РФ поставлялась по прямым договорам и оплачивалась напрямую. Почему это не признается по факту, даже в том случае, если в договоре управления поставка электроэнергии не предусмотрена?   

    Сегодня ресурсники норовят включить долги населения за индивидуальное потребление в ОДН. По какому праву?  

    Появились первые факты, когда за долги физических лиц по электроэнергии грозят отключить лифты. Дело в суде. Но у нас нет субсидиарной ответственности собственников помещений в доме за своих соседей.  

    В последнее время долги , например, за электроэнергию, норовят выставить обслуживающей компании при непосредственном управлении. А это опять разборки, суды, нервы. По какому праву?   

    Или установите субсидиарную ответственность или не смейте злоупотреблять своим монопольным положением.  

    По Тверской области несколько лет назад прошла целая серия просто диких уголовных дел в отношении руководителей УО за задолженность перед ресурсниками. При этом воровство, злоупотребление, личное неправомерное обогащение  никто даже и доказывать не собирался – достаточно факта задолженности УО перед РСО. Целый ряд людей перестал заниматься управлением, на их место пришли новички, и управление общим имуществом опять пострадало. А деньги РСО все равно не получили и не получат. Даже локально  никакой пользы! Один вред! 

    Банкротства РСО - сегодня это клондайк для жуликов. В Лихославле банкротилась РСО. Конкурсный управляющий выявил долги физлиц перед РСО, ТАЭС, как единственный кредитор, и суд утвердили дебиторскую задолженность физлиц к продаже, на официальном сайте банкротств вывесили объявление о продаже  дебиторской задолженности физлиц, а продали задолженность УК и бюджетных организаций в сумме около 6 млн. за 600 тыс. афилированным лицам. Покупатель долгов -– организации, зарегистрированной в день торгов и ликвидированной на следующий день после ликвидации должники. Долги с УК и бюджетников взыскали – только так. Мы судились до Верховного суда. Мы пожаловались, кому только догадались пожаловаться. Мошенничество чистой воды – но никому нет дела. Теперь там же по той же схеме банкротят другую РСО. Но эти деньги взыскали не с задолжников – физлиц, а из строки  «Содержание». Кому нанесли вред? Ради кого старались? По какому праву деньги с содержания имущества отдали мелким жуликам? 

    И   если у конечных потребителей нет денег на все, что они должны оплачивать, должен соблюдаться хоть какой-то паритет интересов! 

    Мои предложения: 

    1. Формулируем цель жилищной отрасли – качество жизни в МКД и вспомогательную роль ресурсников и иных смежных отраслей, 

    2. Собираем команду для реформирования законодательства под эту цель, например, на базе Национального центра ОК, 

    3. Устанавливаем минимальный тариф по строке «Содержание» на федеральном уровне с учетом утвержденных объемов работ и утвержденных потребностей смежных отраслей, 

    4. Возобновляем программу бюджетной поддержки капремонта МКД для спецсчетов за счет секвестирования программы «Комфортная городская среда», 

    5. все озвученные и дополнительные локальные предложения. 

     

     

    Светлана Викторовна Разворотнева 10:52 

    Коллеги, никого не вижу кроме себя. У кого-нибудь есть совет - что делать? 

    Торопцев А.М. 10:56 

    Аналогично, изображения нет 

    Булгакова И.А. 11:04 

    не видно выступающих 

    Санталова Людмила васильевна 11:04 

    нет картинки 

    Светлана Викторовна Разворотнева 11:05 

    Получается свидание вслепую 

    Рыжов Александр 11:05 

    и в глухую 

    Фролова Ольга Евгеньевна 11:05 

    главное - слышать, а не видеть 

    Светлана Викторовна Разворотнева 11:05 

    Мне слышно 

    Вологодский район 11:06 

    короткие гудки 

    Фролова Ольга Евгеньевна 11:06 

    неустойчивое изображение 

    Фролова Ольга Евгеньевна 11:07 

    может, если все отключат свои камеры, будет лучше? 

    Пинчуков Андрей Петрович 11:07 

    нет картинки и звука 

    Грановский Виктор Леонидович 11:08 

    Нет ни изображения ни звука. Кто-нибудь управляет собранием? 

    Павел Сысоев (АРОКР) 11:08 

    у меня все окидно, слышно 

    Минстрой Большой Зал 11:08 

    номер техпециалистов для связи 89772980337 

    Светлана Викторовна Разворотнева 11:08 

    Служба тех поддержки 8(977)298-03-37 

    Булгакова И.А. 11:10 

    я обращалась в тех поддержку. нет результатов 

    Вячеслав Улитин 11:10 

    Аналогичнозображения нет Улитин Вячеслав 

    Светлана Викторовна Разворотнева 11:10 

    У меня тоже нет изображения. Служба поддержки обещала перезвонить, но не перезвонила 

    Короленко А.Ю. 11:10 

    Я переподключился и видео появилось 

    Батыров Магомет 11:14 

    Изображение у кого есть 

    Булгакова И.А. 11:14 

    у меня нет 

    Фролова Ольга Евгеньевна 11:15 

    есть, но периодически пропадает 

    Короленко А.Ю. 11:15 

    У меня есть. Попробуйте выйти и присоединиться заново к заседанию 

    Ассоциация ЖКХ и городская среда, Дергачева Мария 11:15 

    изображение и звук есть 

    Вячеслав Улитин 11:15 

    Вячеслав Улитин изображения нетвук есть и хороший. 

    Минстрой Большой Зал 11:16 

    не пишите в чат , звоните в тех.поддержку! 89772980337 

    Ольга Аринцева 11:36 

    Проблема кадров - важнейшая. Просто боль... 

    РАСНОДАР ЖКХ-КОНТРОЛЬ 11:41 

    Концессия Геленджик все готова приватизировать - озеро  уже сухое... 

    Ураков Игорь Олегович 11:51 

    Добрый день, коллеги!                                           Предлагаю рассмотреть проект проведения энергетического обследования МКД для подготовки техзаданий на ПСД с учётом приоритета проведения энергоэффективного капитального ремонта. Проведение централизованного обязательного инвестиционного энергоаудита при реализации региональных программ капитального ремонта в МКД создаст объективную картину положения дел в жилфонде страны и показатели возможной экономии энергоресурсов. 

    Андрей Ульянов (Фонд ЖКХ) 11:53 

    Тотальное энергообследование это неподъемно дорого, лучше использовать предварительные расчеты в цифровом калькуляторе 

    От Ольга Фролова всем:  12:11 PM 

    Зачем плодить лишние организации? Все же жизнь в Москве и регионах не очень совпадаюткак заверять такое представительсто ? 

    От Раиса Санжицыреновва всем:  12:12 PM 

    поддерживаю предложение Косаревой Н.Б. о создании ТСЖ с включением всех собственников МКД 

    От Ольга Фролова всем:  12:12 PM 

    такое предложение тоже поддерживаем по членству 

    От Гордеев Дмитрий Павлович всем:  12:12 PM 

    Для того, чтобы оценки отчетов региональных ГЖИ перед независимыми ассоциациями председателей советов дома и правлений ТСЖ были услышаны и учтены - нужно в ЖК РФ установить права таких ассоциаций выразить недоверие ГЖИ, требовать отвода руководства ГЖИ 

    От Ольга Фролова всем:  12:13 PM 

    кто же на это пойдет? 

    От 1234 всем:  12:13 PM 

    Поддерживаю предложение Дмитрия Гордеева 

    От Ольга Фролова всем:  12:13 PM 

     Такая должность 

    От Ольга Фролова всем:  12:21 PM 

    КТО БУДЕТ ИМ АДЕКВАТНЫЕ ДЕНЬГИ ПЛАТИТЬ? 

    От Ольга Фролова всем:  12:27 PM 

    Теперь же в ГЖИ может обратиться новая УК или созданное ТСЖ 

    От 1234 всем:  12:28 PM 

    44 Приказ Минстроя надо срочно менять 

    От ЖКХ Контроль Иваново. Челышев всем:  12:28 PM 

    Поддерживаем предложение Самары 

    От Гордеев Дмитрий Павлович всем:  12:28 PM 

    Поддерживаю Виктора Ивановича Часовских.Еще одна проблема включения дома в реестр лицензий в отношении новой УО: представляется договор управления. не подписанный (не заключенный) необходимым количеством собственников. То есть у УО нет основания управлять домом, но ГЖИ ее в реестр вносит.Это тоже нужно менять в приказе Минстроя 

    От Ольга Фролова всем:  12:29 PM 

    Надо прописывать порядок выбора делегатов. Сейчас нельзя провести ОСС по подъездам 

    От Раиса Санжицыреновва всем:  12:29 PM 

    подготовка будущих специалистов для УО проводится на площадке Мой бизнес за счет бюджетных средств в рамках Нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство" федерального проекта Акселерация малого и среднего предпринимательства" 

    От Надежда Косарева всем:  12:30 PM 

    Виктор Иванович, не думаю, что у нас крепостное право и нужен "Юрьев день" :)) 

    От Гордеев Дмитрий Павлович всем:  12:31 PM 

    Нужно не собственников ограничивать, а ловить и осуждать руководителей УО, фальсифицирующих ОС.Ни один не осужден!Даже дела не открываются!ГЖИ самоустраняются от выявления подделок решений 

    От PC_1 всем:  12:32 PM 

    поддерживаю вопросы о работе ГЖИ, не проводят проверки. Каркина О.А. 

    От Ольга Фролова всем:  12:32 PM 

    По лицензированию согласны - надо менять процедуры. Готова присоединиться к работе 

    От меня всем:  12:33 PM 

    Юлегина: пришлю письменно 

    От Часовских Виктор Иванович Самара всем:  12:34 PM 

    Это необходимо жителям - собственникам. Это не "Юоьев день" 

    От Гордеев Дмитрий Павлович всем:  12:37 PM 

    Андрей Петрович, а сколько случаев фиксации ущерба и его размера есть в РФ?По моим сведений - таких случаев практически нет 

    От Надежда Косарева всем:  12:39 PM 

    Выступающий путает уставный капитал и ликвидность. Уставный капитал "на полочке не лежит", с одной стороны. С друой стороны, при небольшом объеме уставного капитала у организации могут быть собственные средства другие. 

    От Гордеев Дмитрий Павлович всем:  12:39 PM 

    Есть площадки ОП РФ, ТПП РФ...Только в Минстрое нет экспертной площадки( 

    От Ольга Аринцева всем:  12:48 PM 

    Согласна с Косаревой. Кроме того, требование к повышению размера уставного капитала не даст гарантию качества и ответственности, так же, как например, наличие в собственности основных средств (оборудования и т.п.). 

    От Ольга Фролова всем:  12:51 PM 

    К сожалению, никто не проверяет насколько договоры управления, заключенные еще в 2008 г. соответствуют законодательству 

    От verbitskiy всем:  12:52 PM 

    А ЕСЛИ ЧТО-ТО В ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ, ЧТО ХОРОШО РАБОТАЕТ? 

    От Ольга Фролова всем:  12:53 PM 

    НЕТ!!!! 

    От меня всем:  12:53 PM 

    Юлегина: Полностью согласна с Гурылевым. Если решение общего собрания в мгновение ока преодолевается административным решением, то мы НИКОГДА не добьемся их правильного проведения. 

    От verbitskiy всем:  12:53 PM 

    ЗНАЧИТ НУЖНО МЕНЯТЬ ЖИЛКОДЕКС!!! 

    От Ольга Фролова всем:  12:54 PM 

    СКОРО ИЗМЕНЕНИЙ БУДЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ТЕКСТА 

    От меня всем:  12:59 PM 

    Юлегина: я хотела говорить о том, что у жилищной отрасли НЕТ ЦЕЛИ над достижением которой работала бы вся система.  Все распадается на какие-то фрагменты, каждый из которых, может и правилен, но, как правило, не монтируется в систему и не служит единой цели. Надо ли удивляться, что локальные решения не приводят к системным результатам? 

    От Ольга Фролова всем:  12:59 PM 

    Согласна 

    От Ольга Аринцева мне:  (Частное) 01:00 PM 

    Именно. 

    От Ольга Фролова всем:  01:02 PM 

    ДЛЯ ТСЖ - ДА, ДЛЯ ОСС - НЕТ!!! 

    От Татьяна Бородина всем:  01:07 PM 

    Отлично!!! и еще эффективность зависит от просвещенности и грамотности собственников! 

    От 1234 всем:  01:07 PM 

    Готова помочь по ЕИАСу региональной программе МО 

    От Татьяна Бородина всем:  01:08 PM 

    Даже грамотную и активную бабушку нам не научить пользоваться ГИС ЖКХ, очень трудно... 

    От меня Ольга Аринцева:  (Частное) 01:08 PM 

    Юлегина: Управление домами в нашей провинции для ответственных людей перестает быть привлекательным бизнесом. 

    В данном разделе записей нет, приносим извинения.


    ГлавнаяКонтактыКарта сайтаНормативные документы НП "Тверской управдом"

    Яндекс.Метрика


    © XXI All right reserved. Mike Dedovskiy
    Использование материалов сайта возможно только в сопровождении прямой открытой ссылки на тверскойуправдом.org
    Работает на Amiro CMS - Free