Некоммерческое партнерство

   по содействию деятельности управляющих организаций

   ЖКХ Тверской области "Тверской Управдом"

   НП "Тверской Управдом"

Адрес: 170000, Тверь, Новоторжская 22А

Тел./факс: (4822) 34-12-85 / (4822) 34-95-72
e-mail: nptverskoyyupravdom@rambler.ru

  •   Блог
  •   Гостевая книга
  •   Форум
  •   Раздел пользователя
  •   Контакты
  •   Карта сайта
  •   Нормативные документы НП "Тверской управдом"
  • Пользователь
    Не зарегистрирован
    Тэги
    Элементы отсутствуют

    Все теги

    Недопустимость ужесточения лицензионных требований

    ТОПОО «Качество жизни» - Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Тверской области против предложенного законопроекта  Федерального закона № 921692 - 7 «О внесении изменений в статьи 193 и 199 Жилищного кодекса Российской Федерации», суть которого в ужесточении лицензионных требований.

    Главные задачи, которые предлагает решить законопроект: своевременные и полные платежи в бюджет и РСО.

    Представляется, что обе эти, несомненно, важные задачи надо решать другими законными и законодательными мерами.

    1. Если кто-то наивно полагает, что корень проблем – в недобросовестности УК, тот жестоко ошибается. Конечно, это тоже имеет место быть, но настоящая проблема – несбалансированность экономики управления домами. Главная и важнейшая социальная задача сферы управления МКД не пополнение бюджета, и не решение проблем РСО, но сохранение и надлежащее содержание жилого фонда, как самого главного богатства страны. Несоответствие задач, поставленных перед собственниками и  управляющими организациями нормативными документами, регулирующими надлежащее состояние МКД, и финансовых возможностей собственников и управляющих организаций – вот настоящая проблема управления домами. Тот, кто говорит, что этот небаланс – коммерческий риск УК, тот ничего не понимает в экономике и не понимает настоящую социальную задачу отрасли. Лицензирование привлекло в управление домами Тверской области огромное количество случайных людей и фирм – однодневок, что нанесло ущерб институту управления домами.  Несбалансированность экономики управления домами приводит к тому, что управление домами стремительно перестает быть привлекательным бизнесом. В Тверской области растет число МКД без управления. Это очень тревожная тенденция, которая во многих случаях не имеет альтернативы. Муниципальные управляющие компании являются самыми уязвимыми, чаще других банкротятся, отношение жителей к муниципальным УК крайне негативное. В ряде муниципальных образований  жители не выбирают существующие или созданные МУПы в качестве своей УК. Муниципалитет маскирует их под ООО, но это не помогает. В ряде муниципалитетов не могут найти людей для работы в МУПах, в т.ч. руководителей. Это тоже очень тревожные тенденции, особенно для провинциальной России. Ужесточение лицензионных требований не будет способствовать улучшению состояния МКД.. Надо принципиально менять подходы к этой отрасли и механизмы ее регулирования.

    2. Необходимо определиться законодательно, чьими деньгами, которые составляют ее выручку, распоряжается УК: своими, собственников или РСО. Без этого невозможно выстроить нормальную экономику УК и понять причины неплатежей в бюджет и в РСО.

    Если вся выручка - это деньги УК, как во всех коммерческих структурах в соответствии с нормами ГК РФ, то договоры между УК и РСО – это обычные договоры  и неплатежи по ним – всего лишь невыполнение договорных обязательств со всеми вытекающими из норм гражданского права последствиями, а риски неплатежей – коммерческие риски РСО. При чем здесь лицензия?

    Если деньги по строке «Содержание» - это деньги собственников, то смета должна точно определять расходы УК на собственную деятельность, на налоги  и платежи в фонды, на конкретные работы по содержанию общего имущества. УК должна работать не в режиме общего котла, а конкретно с каждым домом, и расходоваться эти деньги могут и должны только по решению собственников, как при капремонте. Тогда никаких требований по содержанию МКД сверх решений собственников быть не может.

    Если коммунальные платежи – собственность РСО, то РСО должны платить УК за выставление квитанций, сбор и учет денежных средств  и претензионную работу. Тогда можно будет требовать с УК выполнения обязательств, с т.ч. в соответствии с нормами уголовного права.

    3. Одна из главных причин неплатежей УК в бюджет и РСО – неплатежи населения за полученные жилищно-коммунальные услуги. По мнению инициаторов законопроекта эта причина свидетельствует о ненадлежащей работе УК с должниками.

    Тверская практика показывает, что это не так. Взыскание неплатежей с населения дорогая и фактически нецелесообразная процедура. Так, по данным Фонда капремонта многоквартирных домов Тверской области на 01.01.19 г. Фонд подал иски о взыскании задолженности за капремонт к физическим лицам – собственникам помещений в МКД на сумму более 22 миллионов рублей, удовлетворено исков на сумму 13 миллионов рублей, взыскано 2 миллиона. Расходы только на оплату госпошлины составили не менее 880 тыс. рублей – почти половина от взысканной суммы. Аналогичная ситуация в УК.

    Т..о.., для решения вопроса задолженностей населения, как важнейшей причины задолженностей в бюджет и РСО, необходимо не увеличивать лицензионные требования, а решить проблему неплатежей населения: отменить срок исковой давности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, обеспечить надлежащую работу службы судебных приставов и, если получатель услуг не может оплатить их по уважительным причинам, оказать ему поддержку через органы социальной защиты населения, соответствующим обрапзом изменив ее условия.

    4. Причинами неплатежей УК в бюджет и РСО могут быть ситуации, которые надо устранить законодательно.

    4.1 Тариф по строке «Содержание» устанавливают собственники, и они по объективным причинам его не повышают. Этот тариф в Тверской области составляет в среднем 15-17 рублей на 1 кв. м. Никаких доплат из бюджетов к этому тарифу в Тверской области нет. Тариф, устанавливаемый собственниками, не адекватен требованиям законодательства по содержанию МКД. В последние годы на этот тариф законодательно наложили дополнительные обязательства в пользу РСО (ОДН, как небаланс, ОДН, как вообще отсутствующая услуга, например, канализация, обслуживание ВДГО и т.д.) и бюджета (минимальная заработная плата, НДС, платежи в фонды, штрафы).   Муниципальный тариф на обслуживание муниципального офисного здания – бывшего общежития, стандартной пятиэтажки – составляет 123 руб. на 1 кв. м – сравните со средним по МКД. Необходимо законодательно установить минимальный тариф по строке «Содержание» с учетом всех действующих норм, в т.ч. в отношении обслуживания МКД, потребностей РСО, платежей в бюджет и т.д..

    4.2 По предписаниям надзорных и контролирующих органов УК, чтобы избежать штрафов, выполняют и оплачивают работы, которые не были утверждены собственниками на общих собраниях, как этого требует действующее законодательство. Соответственно, эти работы не включены в тариф и не оплачены собственниками. Необходимо отменить практику предписаний надзорных органов, не основанных на решениях собственников. Возможно, следует внести в законодательство норму об обязательном ежегодном утверждении сметы доходов и расходов по каждому МКД по аналогии с ТСЖ. Это обяжет УК не работать в режиме «общего котла», вести реальный раздельный учет по каждому МКД. И требовать с УК выполнения утвержденных собственниками расходов.

    4.3 Закон позволяет собственникам в любой момент сменить УК. Но Трудовой кодекс не позволяет также одномоментно уволить работников, которые обслуживали дом. Соответственно, УК имеет убытки на оплату труда увольняемых сотрудников. Эту ситуацию надо отрегулировать. Например, синхронизировать срок прекращения договора со сроками, установленными Трудовым кодексом.

    4.4 Штрафы УК должны выплачиваться исключительно из прибыли УК, но не из выручки и только в случае прямой вины УК за работы. Оплаченные собственниками, но не выполненные УК.

    5. Одной из причин неплатежей УК в РСО, действительно, могут быть неправомерные действия УК, связанные с их неоплатой без уважительных причин.

    Действующее законодательство позволяет РСО переходить на прямые платежи с населением по собственной инициативе. Так что исключить  неплатежи недобросовестных УК в РСО - вопрос добросовестности и работоспособности РСО.

    Преднамеренное банкротство – уголовное преступление (ст. 196 УК). Если банкротство преднамеренное, правоохранительные органы должны это выявить и доказать.

    Если банкротства происходят по объективным причинам, то надо выявить и устранить эти причины. При чем здесь лицензии?

    Предлагаем внести изменение в ст. 56 ГК РФ и возложить ответственность по любым долгам юр. лица на его учредителей.

    6. Из практики Тверской области мы видим, что многочисленные банкротства УК являются следствием неправомерных действий РСО, особенно по взысканию платежей за ОДН. Есть случаи, когда конкурсный управляющий осуществляет процедуру банкротства с грубыми нарушениями действующего законодательства при фактическом согласии РСО, в т.ч. за бесценок продает долги перед РСО фирмам – однодневкам. Однако эту неправовую ситуацию не видят и не хотят видеть, ни суды, ни правоохранительные, ни надзорные органы.

    В данном разделе записей нет, приносим извинения.


    ГлавнаяКонтактыКарта сайтаНормативные документы НП "Тверской управдом"

    Яндекс.Метрика


    © XXI All right reserved. Mike Dedovskiy
    Использование материалов сайта возможно только в сопровождении прямой открытой ссылки на тверскойуправдом.org
    Работает на Amiro CMS - Free