ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1913
Судья Верховного
Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"
(г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2018, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 N А71-2741/2018,
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"
обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в
порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Мегаполис" (далее - Общество) об обязании передать техническую
документацию и документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.
Ижевск, 7-я Подлесная ул., д. 97.
Арбитражный суд
Удмуртской Республики решением от 31.05.2018 удовлетворил иск в части и обязал
Общество в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу
передать истцу следующую техническую и иную документацию, связанную с
осуществлением деятельности по управлению спорным домом: акты о приемке
результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию
услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,
приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп
населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,
конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и
ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на
земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их
эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к
отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к
отопительному периоду; выписку из государственного реестра недвижимости,
содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости,
являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного
самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по
установленной форме; в остальной части требований отказал.
Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением
от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018, изменил решение от
31.05.2018 и изложил резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Удовлетворить иск в части и обязать Общество в течение 20 дней со дня
вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую техническую и
иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению
спорным домом: акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по
проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки
состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического,
электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе
оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего
более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей
многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций
многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других
частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств
установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и
выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
выписку из государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о
зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию
градостроительного плана земельного участка по установленной форме; списки
собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц,
использующих имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по
решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме),
составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите
персональных данных; оригиналы решений и протоколов общих собраний
собственников помещений в многоквартирном доме; - договоры об использовании
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; журнал учета
показаний общедомового прибора учета; акты (иные документы) о контрольном
снятии показаний индивидуальных приборов учета; ведомости (иные документы) о
показаниях индивидуальных приборов учета. В остальной части иска
отказать."
В кассационной
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на
нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 1 части 7
статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной
жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы
жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской
Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя
исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и
оценив по правилам статьи 71
АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 453
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44,
161,
162
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами
о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N
416, и исходили из наличия у Общества обязанности передать указанную
техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением
таким домом документы истцу - вновь выбранной собственниками помещений в
многоквартирном доме управляющей организации.
Суд округа
согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы
кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов,
направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не
подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного
Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу
с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Мегаполис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
|