Некоммерческое партнерство

   по содействию деятельности управляющих организаций

   ЖКХ Тверской области "Тверской Управдом"

   НП "Тверской Управдом"

Адрес: 170000, Тверь, Новоторжская 22А

Тел./факс: (4822) 34-12-85 / (4822) 34-95-72
e-mail: nptverskoyyupravdom@rambler.ru

  •   Блог
  •   Гостевая книга
  •   Форум
  •   Раздел пользователя
  •   Контакты
  •   Карта сайта
  •   Нормативные документы НП "Тверской управдом"
  • Пользователь
    Не зарегистрирован
    Тэги
    Элементы отсутствуют

    Все теги

    Предложения в "Стратегию" от членов НП СРО

    1. 

    Ветковский Александр Васильевич, ИП, управление МКД пос. Пено

    КР в маленьком пос. с 2-3 этажными МКД. даже при 100% собираемости дом не может собрать необходимую сумму. Годовые начисления на КР на  41 МКД составляют 700 тыс. руб., КР  одной крыши по нормативу 1,7 млн. рублей. Т.о., 41 собирает деньги на ремонт одной крыши 2,5 года. Соответственно, при существующем тарифе крыши 41 дома  можно отремонтировать за 102,5 года. При увеличении тарифа в 3 раза, что вызовет острое недовольство людей, крыши 41 дома  можно будет отремонтировать за 34 года. Т.о., без бюджетных денег выполнить капремонт МКД в большинстве населенных пунктов России невозможно.

    Система оплаты ОДН требует корректировки. При оплате задолженности гражданами, получателями индивидуальной коммунальной услуги ОДН уходит в «минус». При этом в соответствии с законодательством РСО выставляет УК «0»-оплату вместо «минуса»: «В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0». В Пено на 41 МКД в квартал таким образом образуется около 1000 Квт – примерно 4 тыс. рублей -необоснованной прибыли РСО. Эти же деньги необоснованно идут в убыток УК, а точнее в убыток собственникам, т.к. на эту сумму не будут выполнены работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

    Не очень понятно, почему законодатель досконально не продумал данную норму Правил. По сути, эта норма позволила РСО получать неосновательное обогащение при отрицательном значении КРСОИ.

    В некоторых регионах адекватные РСО не вставали в позу и пересчитывали отрицательный КРСОИ в следующих периодах, понимая, что реально эти коммунальные ресурсы не поставлялись собственникам. 

    2. 

    Изучив предложения стратегии развития ЖКХ до 2035 года по разделу «жилье / жилищная сфера» управляющая организация ООО «ДИЛОС» сообщает следующее.

     

    По нашему мнению одними из важнейших факторов, создающих препятствия для надлежащего содержания и обслуживания многоквартирных домов, являются следующие проблемы:

    а) фактическое возложение потерь ресурсоснабжающих организаций на организации, занимающиеся управлением МКД (так называемые коммунальные услуги, затраченные на содержание общего имущества –  коммунальные услуги ОДН);

    б) размытое понятие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований по управлению МКД);

    в) дублирование контрольно-надзорных функций за деятельностью управляющих организаций между несколькими надзорными органами государственной и муниципальной власти;

    г) отсутствие действующей методики по установлению тарифа по содержанию и текущему ремонта МКД.

     

    А) Управляющие организации при ведении своей предпринимательской деятельности получают денежные средства только от собственников помещений соответствующего дома за услуги по содержанию и текущий ремонт. При этом она не осуществляет производство каких-либо иных товаров и услуг, в том числе такая организация не осуществляет перепродажу коммунальных ресурсов.

    В связи с этим возложение на управляющие организации обязанности по оплате коммунальных услуг ОДН фактически создают убытки, которые такая организация фактически не имеет возможности контролировать. Действующим положением норм права законодатель предполагал стимулирование управляющих организаций по проведению мер по энергосбережению и энергоэффективности, однако, как указано в докладе руководителя Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Тверской области, конкретных методов и способов по проведению таких мер правительство РФ в своих постановлениях не обозначило.

    В настоящее время единственным методом по снижению расходов на коммунальные услуги ОДН является ежемесячное снятие показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, однако на практике проведение таких мер становится невозможным, ввиду установления большинства таких приборов учета непосредственно в самом жилом или нежилом помещении.

    Таким образом, возложение обязанности по оплате коммунальных услуг ОДН на управляющие организации напротив фактически привели к снижению энергоэффективности в жилом фонде. Так, организации занимающиеся управлением МКД, фактически не имеют возможности контролировать расходы коммунальных ресурсов в данной части, а собственники помещений напротив менее ответственно подходят к своим обязанностям по надлежащей передачи показаний своих приборов учета, поскольку в действительности каких-либо отрицательных последствий за неисполнение данных требований не несет.

    В связи с этим по нашему мнению, возложение обязанности по оплате коммунальных услуг ОДН в размере, превышающем определенный постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 норматив, на управляющую организацию может быть только при наличии доказательств ненадлежащего содержания общедомовых сетей соответствующих коммунальных услуг.

     

    Б) В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, под лицензионными требованиями понимают, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, на практике, фактически любое незначительное нарушение, связанное с выполнением работ по управлению многоквартирным домом, может обернуться для лицензиата штрафом в размере от 250 000 рублей.

    Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, также, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Однако, по нашему мнению, наличие подобных норм в действующем законодательстве об административных правонарушениях, фактически является мерой карательного характера.

    Полагаем, что в законодательстве необходимо более подробно указать, какие конкретно неисполнения обязанностей по договору управления являются нарушением лицензионных требований, исключив из такого перечня незначительные нарушения.

     

    В) При ведении своей деятельности управляющие организации действительно периодически могут совершать какие-либо нарушения действующих требований по содержанию общего имущества дома. Вместе с тем, по нашему мнению, действующее законодательство чрезмерно рассеяло контрольно-надзорные функции между различными органами государственной и муниципальной власти.

    Например, при ненадлежащем содержании контейнерной площадки для сбора ТБО, с проверкой может выйти сразу несколько контролирующих органов. Так, за расположение контейнера для сбора ТБО не в контейнерной площадке протокол составляется инспектором Администрации района города, а за ненадлежащую уборку этой же контейнерной площадки протокол составляется отделом административно-технической инспекции Министерства по обеспечению контрольных функций региона. С формальной точки зрения это действительно два правонарушения, однако, фактически оно одно – ненадлежащее содержание объекта благоустройства МКД. Таким образом, из-за формального подхода органов контрольно-надзорных функций управляющие организации за фактически одно совершенное правонарушение могут получить от двух и более штрафов.

     

    Г) Управляющая организация ООО «ДИЛОС» согласно с предложенной стратегий развития ЖКХ в части введения обязательной методики расчета тарифа по содержанию и текущему ремонту дома. Мы полагаем, что в зависимости от технического состояния, динамики платежеспособности собственников помещений  и конструктивных особенностей дома, необходимо устанавливать минимальный тариф для содержания и обслуживания конкретного дома.

    Отсутствие подобных мер создает на рынке управления МКД нездоровую конкуренцию, при которой недобросовестными организациями предлагается заведомо низкий тариф, не позволяющий обслуживать надлежащим образом дом, с целью его переманивания и дальнейшего осуществления сбора денежных средств без осуществления каких-либо работ.

    Дополнительно управляющая организация ООО «ДИЛОС» предлагает ввести обязательное ежегодное повышение тарифа по содержанию и текущему ремонту дома с учетом ежегодной индексации потребительских цен в Российской Федерации (уровень инфляции). С учетом предоставления услуг управляющими организациями в долгосрочной перспективе отсутствие подобной нормы в действующем законодательстве приводит к возникновению необоснованных убытков, связанных с повышением цен на материалы и инструменты.

     

    Кроме того, управляющая организация ООО «ДИЛОС» хотела бы выразить свое мнение по отдельным пунктам стратегии развития ЖКХ:

    1) По нашему мнению, введение нормы, обязывающей перечисление денежных средств за конкретно выполненные работы только при наличии подписанных актов выполненных работ, фактически будет дублировать понятие товарищества собственников жилья либо иных подобных некоммерческих организаций. По нашему мнению, в этом и заключается суть способа управления МКД посредством управляющей организации – выполнение всех необходимых работ по содержанию дома через соответствующего представителя, в том числе и выполнение функций по управлению домом. Введение предложенных положений перекладывает на собственников помещений функцию по управлению домом при наличии управляющей организации. В связи с этим, считаем, что введение подобного рода норм нецелесообразно, в связи с тем, что фактически в настоящее время законодатель позволяет собственникам помещений управлять МКД самостоятельно посредством выбора управления при помощи ТСЖ, ТСН, ЖСК, непосредственное управление и т.д.

     

    2) Введение отдельного счета для каждого многоквартирного дома по нашему мнению нецелесообразно, поскольку это приведет к необоснованному увеличению расходов по управлению, а движение денежных средств при наличии общего счета не является чем-то затруднительным.

     

    3) Ограничение перечисление платежей при отсутствии актов выполненных работ фактически будет означать узаконивание возможности собственников помещений злоупотреблять правами и фактически не расплачиваться за выполненные работы.

    Также перечисление неиспользованных денежных средств новой управляющей организации при надлежащем содержании дома будет фактически обозначать невозможность коммерческих организаций, в том числе ООО, заниматься предпринимательской деятельностью в сфере управления МКД, поскольку целью таких организаций является получение прибыли. Введение подобной нормы в законодательство лишает коммерческие организации при надлежащем выполнении ими своих обязательств получение прибыли; при таком раскладе в сфере управления многоквартирными домами останутся только некоммерческие организации, по типу муниципальных унитарных предприятий и государственных бюджетных учреждений, что по нашему мнению, фактически убьет конкурентность на названном рынке.


    3. 

    В данном разделе записей нет, приносим извинения.


    ГлавнаяКонтактыКарта сайтаНормативные документы НП "Тверской управдом"

    Яндекс.Метрика


    © XXI All right reserved. Mike Dedovskiy
    Использование материалов сайта возможно только в сопровождении прямой открытой ссылки на тверскойуправдом.org
    Работает на Amiro CMS - Free